2021年7月31日星期六

扎克伯格专访实录:要将FB打造为“元宇宙公司”

https://36kr.com/p/1322899318721283

https://www.theverge.com/22588022/mark-zuckerberg-facebook-ceo-metaverse-interview

 “我认为最有趣的是,这些主题将如何组合起来,形成一个更大的想法。我们所有这些计划的首要目标是帮助元宇宙成为现实。”

在6月份即将结束的时候,Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)向员工透露了一项雄心勃勃的新计划。他称,该公司的未来将远远超出其目前正从事的项目,即构建成套的联网社交应用程序和支持这些应用的硬件。相反,他称Facebook将努力构建极大、相互关联的体验集。这是个直接从科幻小说中脱颖而出,被称为“元宇宙”(metaverse)的虚拟世界。

扎克伯格在对员工的远程讲话中表示,该公司专注于社区、创造者、商业和VR(虚拟现实)产品的部门将越来越多地努力实现这一愿景。他还说:“我认为最有趣的是,这些主题将如何组合起来,形成一个更大的想法。我们所有这些计划的首要目标是帮助元宇宙成为现实。”

元宇宙正成为新的关注焦点。这个词出现在尼尔·斯蒂芬森(Neal Stephenson)1992年的科幻小说《雪崩》(Snow Crash)中,指的是物理现实、AR(增强现实)和VR在共享的在线空间中融合。本月早些时候,《纽约时报》探讨了包括Epic Games的《堡垒之夜》、《罗伯克斯》甚至还有《集合啦!动物森友会》(Animal Crossing:New Horizons)在内的公司和产品是如何越来越多地加入元宇宙因素的。

2020年1月,风险投资家马修·鲍尔(Matthew Ball)发表了一篇颇具影响力的文章,阐述了元宇宙的关键特征。其中包括:1)它必须跨越物理世界和虚拟世界;2)包含完全成熟的经济;3)提供“前所未有的互操作性”,即用户必须能够将他们的化身和商品从VR中的某个地方带到其他地方,不管是谁在运营这个特定的部分。扎克伯格说,关键在于,没有任何独立公司运营元宇宙,它将是个“具体化的互联网”,由许多不同的参与者以分散的方式运营。

在扎克伯格的演讲中,我们可能无法确定,他的愿景本身还是他希望实现元宇宙的时机哪个更大胆。扎克伯格宣称,他打算打造涵盖社交、办公和娱乐的更极大化版Facebook,而此时正值美国监管机构正试图拆分他目前的公司。美国国会正审核一揽子反垄断法案,可能会迫使Facebook剥离Instagram和WhatsApp,并限制Facebook未来进行收购或提供与其硬件产品相关的服务的能力。

即使科技监管在美国停滞不前,蓬勃发展的元宇宙也会带来些既让人熟悉又感到奇怪的问题,比如元宇宙需要如何管理,它的内容将如何受到审核,以及它的存在会对我们共同的现实感产生什么影响。我们仍在拥抱二维版本的社交平台,与3D版本的碰撞可能要困难得多。

与此同时,扎克伯格说,元宇宙将给个人创作者和艺术家带来巨大的机会,给那些想要在远离今天城市中心的地方工作和拥有住房的个人,以及那些生活在教育或娱乐机会更有限的地方的人带来巨大的机会。他说,一个可实现的元宇宙可能是仅次于远程传送设备的最好东西。Facebook正试图利用该公司生产Quest VR头盔的Oculus部门,尝试打造元宇宙。

扎克伯格进入接受媒体专访,谈论了他对元宇宙的愿景,管理这种虚拟世界面临的挑战,以及今天VR中的性别失衡。同时,拜登总统此前强烈批评Facebook未能删除反疫苗内容,扎克伯格也在采访中回应说:“这有点儿像在城市里打击犯罪,没人指望你能彻底解决整个城市的犯罪问题。”

以下为专访全文:

FB将成为元宇宙公司?

问:和往常一样,我有很多事情要和你讨论,比如白宫要求Facebook采取更多措施删除有关新冠肺炎疫苗的错误信息,我知道现在很多人都在考虑这个问题。我很想谈谈这个问题,但我想从你几周前在Facebook的内部演讲开始,我最近有机会观看了这场演讲的视频。你告诉员工,你对Facebook的未来愿景不是我们今天使用的二维版本,而是名为元宇宙的东西。那么,到底什么是元宇宙,Facebook计划帮助构建其中的哪些部分?

扎克伯格:这是个很大的话题。元宇宙是个跨越许多公司甚至整个科技行业的愿景,你可以把它看作是移动互联网的继任者。当然,这不是任何一家公司就能做到的事情,但我认为,我们公司下个篇章的很大部分将是与许多其他公司、创作者和开发者合作,为实现这一目标做出贡献。但你可以将元宇宙想象成一个具体化的互联网,在那里,你不只是观看内容,而且你就身在其中。你感觉和其他人待在一起,有不同的体验,这是你在2D应用程序或网页上无法体验到的,比如跳舞或者不同的健身等。

我认为很多人提到元宇宙时,他们只会想到VR,尽管我认为VR的确将是元宇宙的重要组成部分。VR显然是我们投入非常高的部分,因为它是提供最清晰存在形式的技术。但元宇宙不仅仅涉及VR,它将可以在我们所有不同的计算平台上使用,除了VR和AR,还包括PC,以及移动设备和游戏机等。

说到这一点,很多人也认为元宇宙主要是关于游戏的。我认为娱乐显然将是其中的一个大部分,但我不认为元宇宙只涵盖了游戏。我认为这是一个持久的、同步的环境,在这里我们可以待在一起,我认为这可能会像我们今天看到的社交平台的某种混合体,但也是一个能让你沉浸在其中的环境。

所以这可以是3D的,但也不一定是3D的。你也许可以从手机进入这种体验中,比如3D演唱会或其他东西,这样你就可以体验到2D元素或3D元素。我很乐意更详细地介绍些用例,但总的来说,我认为这将是技术行业下个篇章中非常重要的组成部分,这也是我们应该感到极度兴奋的事情。我认为,我们今天在Facebook拥有的所有这些不同的倡议基本上都将逐步升级,为帮助构建这种元宇宙愿景做出贡献。

如果我们做得够好,我认为在接下来的五年左右,在我们公司的下个篇章中,我们将有效地从人们认为我们主要是一家社交媒体公司过渡到一家元宇宙公司。很明显,我们在今天人们广泛使用的应用程序上所做的所有工作,都直接为这个愿景做出了贡献。所以这里有很多东西可以加入进去,我很好奇你想把这件事往哪个方向推进。但这是我花了很多时间、想了很多的事情,我们正在做大量的工作。我认为这只是我们在整个行业将要做的未来工作中的重要部分。

手机并非最理想互动工具?

问:这感觉像是个相当遥远的未来愿景,尽管它的部分内容现在已经可以看到,而且正在结合在一起。我认为,总的来说,这感觉像是互联网的极大主义版本。你和员工谈到:“从我们醒来的那一刻到我们上床睡觉的那一刻,你几乎可以跳进元宇宙做任何你能想象到的事情。”也许我们中的有些人已经在以这种方式使用互联网了。但这种描述感觉更像是我们可能从《头号玩家》(Ready Player One)、《雪崩》等书中或《堡垒之夜》等游戏中所熟悉的元宇宙,我们生活中最重要的某些方面,包括我们的工作,都是在这些虚拟空间中完成的。对于你所说的那种世界,这些都是很好的描述吗?

扎克伯格:令我感到兴奋的是,元宇宙能帮助人们传递并体验更强烈的临场感,与他们关心的人、他们的同事到他们想去的地方。现实是,今天有了移动互联网,我们已经有了很多人从醒来到睡觉的时候都可以访问的东西。我不知道你有何感想,但很多早晨醒来,我甚至在戴上眼镜之前就会把手伸到床边,以确保半夜收到的所有短信都被收到,确保我醒来后没有出什么差错。所以,我不认为这主要是为了更多地接触互联网,我认为这是关于更自然地参与其中。

今天,我们拥有许多计算平台,包括各种智能手机。它们的体型相对较小,但我们在这些设备上花费的很多时间,基本上都是通过这些发光的小矩形设备来协调我们的生活和相互沟通。我认为,这并不是真正让人们互动的方式。我们今天召开的很多会议,你都会看到屏幕上的面孔,但这也不是我们处理事情的方式。我们习惯于和真人待在一个房间里,如果你坐在我的右边,那就意味着我也坐在你的左边,所以我们有些共同的空间感。当你说话的时候,声音来自我的右边,而不是所有声音都来自我面前相同的地方。

我不知道你有过多少这样的经历,但在过去一年的工作会议中,我有时发现很难记住开会的人说了什么,因为他们看起来都一样,而且都被混淆起来。我认为部分原因是因为我们没有那种空间存在感。VR和AR所能做的,以及元宇宙将广泛帮助人们体验的是一种临场感,我认为这种临场感在我们互动的方式上要自然得多。

而且我觉得这样会更舒服。我们之间的互动将更加丰富,它们会让人感觉真实。将来,你可以像全息图那样坐在我的沙发上,或者我可以像全息图一样坐在你的沙发上,而不是仅仅通过手机来做这件事,即使我们在相距数百公里的不同地方,也会感觉我们实际上正共处一室。所以我认为这真的很有吸引力。

从我上中学、刚刚学习编程开始,我就开始思考其中的很多事情。我记得当我上数学课的时候,我会拿着我的笔记本,基本上就是坐在那里写代码和各种想法,当我那天放学回家的时候,我就会按计划去做。其中有些是我当时能做到的,但我真正想要做的事情基本上给人一种打造具体化互联网的感觉,在那里你可以置身于环境中,传送到不同的地方,和朋友待在一起。

我认为,我当时可能没有足够的数学知识来实现这一点,而这项技术距离真正做好准备还有几十年的时间。就建立不同的社会体验而言,这不是我最初被吸引的方向。但这是我一直很兴奋的事情。早在我创办Facebook的时候,我就认为这将是社交互动的“圣杯”。现在,下一代平台将能够做到这一点,这对我来说真的很令人兴奋。

我们在VR和AR领域投入如此多资金的原因之一是,移动电话在某种程度上与Facebook同时出现,因此我们并没有真正在塑造这些平台的过程中发挥重要作用。所以在我看来,它们并不是以一种非常自然的方式发展起来的,人们不应该通过各种应用程序来导航。我认为,如果我们能帮助建立下一代计算平台和体验,让人们能以更自然的方式感觉待在一起,我认为这将是一件非常积极的事情。

问:我不确定人们是否会发现整天戴着VR头盔工作更自然,但也许这是我们已经习惯的事情。但我真的对你所说的、关于元宇宙如何创造今天不存在的就业机会的很多事情很感兴趣,比如整个经济在元宇宙中蓬勃发展起来。你认为在这个世界中,你想要建立什么样的新工作形式?

扎克伯格:我们稍后再谈这个问题,我首先回答你关于人们不会整天戴着VR头盔工作的评论。显然,在其成为人们工作的主要方式之前,技术需要进行一次或多次进化。但我认为,我们将在本世纪末实现上述目标。今天,VR头盔仍然显得有点儿笨重,它们可能比你理想中希望的要重些。需要在能够表达自己、拥有更高分辨率、能够更好地阅读文本等方面有所进步。但我们正在实现这个目标,而且每个迭代版本都越来越好。到目前为止,就人们使用的方式而言,Quest 2真的很受欢迎。这令我很惊讶。

我们计划将其主要用于游戏中,并认为这些社交互动或与工作相关的内容将在之后才会出现,但Quest 2中许多最受欢迎的体验,即人们花费最多时间的体验,已经只是用于社交。还有很多关于工作和生产力的事情,甚至还有些我从未想过的经历,比如健身。像Supernatural和FitXR这样的应用,你可以把它想象成Peloton,但不是自行车或跑步机,而是你的VR头盔,你基本上是在那里上课、打拳击或跳舞。而且这真的很有趣。我想如果你尝试过,会发现很多人都很喜欢。

回到你关于工作的观点,以及这项技术将如何工作,我也不认为这将完全是VR或AR。VR出现以及你在佩戴AR眼镜前两年就有了Quest这样的东西的部分原因是,在你自己的家里舒适地佩戴VR头盔更容易被社会所接受。但我认为,要得到我们整天都戴着的AR眼镜,它们必须是看起来正常的眼镜。

所以,你基本上是在把所有这些材料塞进10年前我们会认为是超级计算机的眼镜框架中,这些眼镜厚度约为5毫米,里面有电脑芯片、网络芯片、全息波导器、用于感知和绘制世界地图的装置以及电池和扬声器,所有这些东西,只要它能装进这些眼镜就行了,所以这是一个真正的挑战。

我甚至可以说,我认为这可能是我们的行业在未来十年面临的最大技术挑战之一。我们倾向于对体型庞大的东西发出惊叹,但我实际上认为,将东西小型化,让超级计算机能装进眼镜中,这可能代表着更大的挑战。不过,当有了这种眼镜或VR头盔,我认为这将带来一系列非常有趣的使用案例。

举例来说,你基本上只需打个响指,就可以打开完美工作站。所以无论你走到哪里,你都可以走进星巴克,坐下来喝咖啡,然后挥挥手,基本上你可以得到许多显示器,所有的设置,无论你想要的大小,都与预先配置到你以前在家里的方式相同。你可以随身带着它去任何你想去的地方。

如果你想和某人交谈,你想要解决某个问题,不是简单地打电话给他们,他们的化身可以传送进来,然后他们就可以看到你的所有背景信息。他们可以看到你的五个监视器,或者任何东西,以及你拥有的文档或所有的代码窗口,或者你正在处理的3D模型。他们可以站在你旁边进行互动,然后在一眨眼之间他们就可以传送回到原来所在的地方,就像未曾出现过那样。

所以我认为对于专注时间和个人生产力来说,我认为你能够拥有理想的环境,我们称之为“无限办公室”。我们的VR头盔已经有了这样的版本,而且改进得非常快。我认为这对于多任务处理和在任何地方设置环境都是非常棒的。有很多研究表明,当人们可以同时查看多个彼此相关的事情时,他们的工作效率会更高。如果你正在编写代码,打开多个窗口而不是执行单一任务,这是个大问题。所以我想应该是用例之一。

我认为另一个非常令人兴奋的领域就是开会。我已经开过很多VR会议了。尽管现在的虚拟形象并不像未来几年那样真实,但从很多方面来看,它已经在变得更加真实,比起Zoom电话,这让你有更强的空间感。所以如果有人坐在你的右边,你就会觉得自己正坐在他的左边。如果你们坐成一圈,每个人都能记得大家的顺序。这里还有空间音频。

你看向桌子的顶部,那里可能有个屏幕,不能在VR或AR中参加视频会议的人可以通过它加入进来。你也可以投影,不同的人可以共享任意数量的文档。所以不再是“每次只能共享一个文档”,因为你认为每个人都只有一个屏幕。在VR中,人们可以打开任意想要看的屏幕,这样你就可以在会议中分享尽可能多的内容。就像你有一块白板,人们可以画画。这很疯狂。

而我们显然才刚刚开始。因此,我认为这将是非常令人兴奋的,人们可以定制他们的办公空间,让它感觉像他们的实体办公室。所以我认为这是相当整洁的。

但我认为你还想问的是,除了做我们今天通常在办公室里做的那种知识工作,而不是在元宇宙里做,我认为也会有全新类型的工作。所以就设计人们常去的地方而言,我认为这将是创作者经济的一个重要组成部分。你将有独立的创造者设计体验和场所,你会让艺术家做些事情,无论是喜剧表演……。前几天我们在《Horizon》上做了个喜剧节目,它很有趣,你会觉得你是和其他人在一起,这比独自看着屏幕更有吸引力。

问:这是什么节目?你在节目中讲笑话了吗?

扎克伯格:我不是喜剧演员,对在场的其他参与者来说很幸运。但对于开发Horizon的团队来说却并非如此,这是我们在这个领域的内部努力的重要部分,他们试图做这样的有趣事情,只是为了构建和测试工作的开发进展如何。我觉得这很有趣。但你可以在那里开演唱会。你拥有一群创造不同体验的创造者,从单个创造者到数十人组成的AAA游戏团队,在那里你可以拥有自己的化身并进行体验。你可以瞬间传送。你可以带上你的装备和数码产品。所以,我认为围绕着一点将会有个完整的经济。

我想我要在这里提出的一个更广泛观点是,我从过去五年的Facebook运营中学到了一个教训,我过去常常认为我们的工作是制造人们喜欢使用的产品。但是你知道,现在我认为我们需要有个更全面的观点。仅仅建造人们喜欢使用的东西远远不够,它还必须创造机会。从经济机会的角度来说,它对社会是一件积极的事情。从社会机会角度来看,每个人都可以参与,它可以是包容的。所以,我们真的是在用这些原则来设计我们在这个领域所做的工作。这不仅仅是我们正在打造的产品,它需要一个生态系统。所以与我们合作的创作者、开发者,他们不仅需要维持自己的生计,还需要雇佣更多的人。

我希望最终会有数百万人参与并创造内容,无论是体验、空间、虚拟商品、虚拟服装,还是帮助策划、介绍人们进入空间并确保其安全的工作。我只是认为这将是个巨大的经济体,坦率地说,我认为这种假设会成为现实。这需要一股上涨的潮水,让许多船只升起来。我们不能仅仅认为,这是我们自己正在制造的产品。

FB的净影响更积极?

问:下面让我们来谈谈你要用来构建元宇宙的原则。因为我知道,有些人会听到这个元宇宙的愿景,只是条件反射地希望你不要建造它。他们会说,当Facebook是二维的时候,它没有得到有效的管理,试图建立三维的Facebook纯粹是傲慢。人们出于不同的原因有这种感觉。但在过去的几周里,有一个问题经常出现,那就是错误信息。拜登总统后来收回了这一说法,但在周五,他谈到了与新冠肺炎疫苗有关的错误信息。他说,“Facebook正在杀人。”关于Facebook在让人们对接种疫苗犹豫不决方面发挥的作用,你对此有何看法?

扎克伯格:我认为我们在这里扮演着基本角色。我很感谢你提到了完整的背景信息,但这里我需要澄清下。我们需要帮助推送权威信息,而且我们也是这么做的。我们把有关疫情的信息放在Facebook和Instagram的首位,帮助全世界超过20亿人在疫情期间获取相关权威信息。我们已经帮助了数百万人,他们基本上是使用我们的疫苗搜索工具来接种疫苗。因此,仅从分析和净影响来看,我非常有信心,我们在这方面始终是一股积极的力量。

事实上,如果你观察下使用我们产品的人对疫苗的接受度,你会发现在过去的几个月里,这个数字有了相当大的提高。因此,从某种程度上说,有些人认为人们对接种疫苗感到犹豫不决的情况正在加剧,这并不是我们在Facebook上看到的总体趋势。我还认为,从更广泛的角度来看,当你观察任何一个国家正在发生的事情时,从Facebook和Instagram以及所有这类工具在世界上几乎每个国家都被广泛使用的角度来看待这一点非常有用。因此,如果某个国家没有实现疫苗接种目标,但其他拥有相同社交媒体工具的国家表现良好,那么我认为这应该会让你得出结论,即社交媒体平台并非是决定性因素。

尽管如此,我确实认为我们扮演着重要的角色,我们也采取了一系列战略。我们删除可能导致迫在眉睫伤害的内容,并标记和减少分发事实核查人员标记为错误信息的内容。总的来说,我认为我们在这方面做了很多努力。我认为,自2016年大选以来的过去五年里,我们公司在这个领域取得了很大进展。很难说任何人都为疫情做好了充分的准备,但我认为我们已经建立了很多系统,我认为这些系统在这方面真的可以派上用场。总体而言,我对我们的表现感到相当自豪,我认为我们的积极净影响已经在这里显现。

但管理这些社区的完整性,无论你是在谈论Facebook上的错误信息还是其他类型的伤害,都需要构建特定的系统来处理它们。我们有这类系统,包括有1000多人致力于构建人工智能和技术系统,超过3万人在帮助审核这些内容。我认为,我们建立的系统将自然而然地带到我们今后要做的所有工作中。

但是,当你考虑这样一个系统的完整性时,它有点儿像在城市里打击犯罪,没人指望你能彻底解决一个城市的犯罪问题。警察部门的目标不是让犯罪发生,这样如果发生任何犯罪,你就会说警察部门失败了。那是不合理的。相反,我认为,我们普遍期待的是,警察部门将在坏事发生时帮助阻止和抓住罪犯,并将伤害保持在最低限度,并继续推动趋势朝着积极的方向发展。我们在这方面也在做相同的事情。

至于元宇宙,我认为有不同类型的诚信问题。我认为人们需要思考的一个大问题是,现在存在着相当严重的性别偏见,至少在VR中是这样,那里的男性比女性多得多。在某些情况下,这会导致骚扰。我认为,在我们的某些经历中,我们能够做得比其他游戏和事情做得更好的是,给人们提供更容易使用的工具来屏蔽其他人,这可能会阻止骚扰发生,保持空间安全,并可以包容每个想要加入这个空间的人。

因为归根结底,如果社区存在性别偏见,或者所有人都没有安全感,你就不会有一个健康和充满活力的社区。所以这些东西将是至关重要的。这不仅是产生良好社会影响的关键,也是打造良好产品的关键。这是我们从一开始就关注的问题。

打造元宇宙面临艰巨挑战

问:随着我读到更多关于元宇宙的文章,我一直在思考的一件事是,在我看来,通常来说,它有望承载的信息比今天的社交网络多得多。这不是个我每天只需花20或30分钟浏览提要的网络。有可能,我会在这里耗用8个多小时。正如你所说的,这不仅仅是文字或语音交流,你实际上也在这些空间里移动;它是个办公室,或是表演空间。那么,你认为你现在致力于让空间安全和健康的系统会自然延伸吗?或者,仅仅考虑到这里包含的信息量,我们将不得不重新考虑这一点吗?

扎克伯格:显然,会有很多新的挑战。即使是在我们正在开发的社交媒体应用2D世界里,也会有新的挑战。但是,当我们在2016年大选前的2010年代中期选举开始,以更大的规模解决这些问题,并在那之后大大提高了效率时,我们就知道,如果你想要建立这些人工智能系统,以便能够主动识别有害内容,这不是在六个月内就能取得成效的事情。我们基本上制定了一个路线图,横跨三四年的时间跨度,用来完成我们实现预期目标所需的所有工作。

有时候,当你在做长期项目的时候,可能会有点儿痛苦,因为你会意识到,“我们今天就想要这个”。但事实上,这需要几年的时间才能实现。但我确实认为,现实情况是,既然我们已经建立了大量的人工智能工作,我们已经聘请了大量的内容审核人员,我认为添加新的用例将更容易,并能够使我们建立的系统适应不同类型的危害。所以这是我们从一开始就在考虑的事情。例如,我刚才提到的性别偏见,有些女性在空间里觉得受到了骚扰,但在游戏和VR中,这些都是更尖锐的问题。显然,这也是其他平台中存在的问题。但我认为,我们看到的各种问题的组合可能会有所不同,我相信也会有新的问题出现。因此,这是我们需要继续关注的问题。

问:我想再问个关于责任的问题。元宇宙是否会进一步分裂我们对共享现实的感觉?它会让我们归类到不相关的泡泡里吗?我们应该为此担心吗?

扎克伯格:我认为这是我们这个时代所面临的核心问题之一。我认为元宇宙有明显的利弊。我认为积极的一面是,如果你回到20或30年前,很多人的个人机会和经历都是由他们的物理位置决定的。

小时候,我在镇上参加棒球赛,不是因为我天生就是一名棒球运动员,而是因为那是为数不多的体育活动之一。我当时在想,镇上是否有个对计算机感兴趣的孩子,很幸运我就是他。那就是我的世界。如果我想打电话给我在露营或其他地方遇到的人,并想与朋友保持联系,我必须支付更高的费用,因为长途电话的费用比与附近的人交谈要贵得多。

我认为目前最神奇的一件事是,距离变平为人们创造了更多的机会,而且我认为这件事还会变得更加神奇。这不仅仅是因为我们今天成长的环境更开放,我还能找到对同样的事情感兴趣的人,这样我就可以探索编程,参加更有活力的社区,或者去冲浪,抑或是任何你感兴趣的事情。我认为这可能是相当令人信服和积极的,我还认为这对经济机会真的很重要。当今社会的一个大问题是不平等。我认为在这方面做过最有趣研究的人之一是拉杰·切蒂(Raj Chetty)。基本上,他所做的一些研究表明,你出生和长大的地方与你未来工作以及你的收入水平高低相关。我认为这与我们这个国家人们应该享有平等机会的观念背道而驰。

但在一个可能会有更多远程工作的世界里,我可以在Facebook上告诉你,因为我们知道这场疫情还会持续一段时间,我们可能不会回到办公室里。很早的时候,我基本上就告诉我们的团队:“不要再局限于雇佣那些离办公室很近的人,远程工作将在未来占据更大的比重。我认为,在5到10年内,大约半数公司将处于远程工作状态。让我们现在加倍努力,在所有不同的地方招聘人才,我认为这将创造更多的机会。”但是可能需要解决一个问题:现在我们要回办公室了,并采用混合办公模式,遇到各种文化问题,远程工作的人真的能够和面对面工作的人有完全相同的机会吗?

我认为,当你有了像来自VR和AR全息图这样的技术时,答案就会比以前更接近于肯定,因为这些人只是在平板屏幕上进行视频会议、打电话,或者不经常见面。这项在线状态技术发展得越好,你就能更多地生活在你想要的地方,成为你想要的社区的一部分。我认为这在为人们创造更多机会方面更为积极。现在,很明显,你也有需要克服的缺点。为了打造有凝聚力的社区,你需要有共同的价值观基础,并对世界和我们共同面临的问题有基本相同的理解。

我认为,我们现在都在努力弄清楚的一部分是,在一个人们有如此多的自由和机会去探索他们感兴趣的事情并获得不同机会的世界里,你如何才能建立这样的世界?但我认为我们可能会在这个方向上走得更远。我认为我们会解决问题,或者至少弄清楚如何在凝聚点上取得平衡。但我认为,总的来说,我们应该庆祝这一事实:这将为人们创造更多机会,不仅是在美国各地,而且是在世界各地。

并非每家公司都需要构建元宇宙

问:你认为元宇宙将需要如何管理?如果是由不同公司组成的财团,谁将负责制定这些政策?

扎克伯格:我认为这会有很多不同的层面。我认为关于元宇宙的最好愿景是其并非由某家特定公司建立,但它必须具有互操作性和可移植性。你有自己的化身和数字产品,你想要能够传送到任何地方。你不会想只停留在某家公司的系统里。例如,就我们而言,我们正在制造用于VR的Quest头盔,我们正在研发AR头盔。但我们开发的软件,可以让人们在其中工作或闲逛,并构建这些不同的世界,它将跨越任何东西。所以其他公司建立VR或AR平台,我们的软件也将无处不在。就像今天的Facebook或Instagram一样。

因此,我认为,如果公司能开发出能够协同工作、跨越界限的东西,而不是仅仅被锁定在特定的平台上,那将是一件好事。但就像W3C帮助围绕一系列重要的互联网协议和人们如何构建网络来制定标准一样,我认为这里也需要些这样的标准,以定义开发者和创作者如何构建体验,允许人们使用他们的化身、他们的数字产品和与朋友互动,并能够在所有这些不同的体验之间无缝传送。

所以,我们已经开始做些这样的事情了。我们正在与微软和其他公司合作组建名为XR的财团,这些公司也在做些与此相关的工作。但我认为,这将是最大的问题之一。我不认为每家公司都会有完全相同的愿景,有些公司会有更孤立的愿景。至少我相信,为了让元宇宙真正工作得很好,你希望它能方便携带和相互连接。

问:风险投资家马修·鲍尔(Matthew Ball)去年写了一篇关于元宇宙的精彩文章,他谈到“前所未有的互操作性”是这个虚拟世界的最重要特征之一。我们生活在这样一个时代,最大的技术平台几乎不能互操作,它们最多只能让你分享些联系信息或传输照片。因此,听起来你是在说,你正在准备建立比我们今天拥有的系统更具互操作性的系统,至少在Facebook方面是这样。

扎克伯格:我认为这符合我们的使命和世界观。我们通常不会为少数人提供服务,而是让他们支付高额溢价。那不是我们的商业模式。我们在这里是为尽可能多的人提供服务,帮助人们建立联系。当你主要建立社交系统时,你希望每个人都能成为相同系统的一部分。所以我们想让它们尽可能的便宜,我们想让它们尽可能的统一,其中的一部分就是确保它们可以在任何地方运行,可以跨越不同的平台,可以互相交流。关于如何做到这一点有很多大问题需要解决,包括隐私、知识产权等问题。

我认为鲍尔提出的“高度可互操作性”的愿景,正是我希望实现的愿景。但我认为我们已经从现代计算中看到,有不同的公司在向不同的方向推进。所以我认为,从我的角度来看,毫无疑问,会有些公司试图建造令人难以置信的孤立系统,也有些公司试图建造更开放和可互操作的东西。我们将为努力建立更开放和更具互操作性的东西做出贡献,这就是我们的目标。

但即使在这一点上,也有很多关于它是如何运作的问题。它是否可以互操作,因为它是去中心化的,就像现在正在设计的加密货币那样,所以没有中央依赖性?它不仅可以互操作,而且没有集中控制点?或者它可以互操作,因为有些机构制定了标准,并使这些经验能够协同工作?我认为你可能也会看到在这方面有多种方法。

问:当你阅读关于元宇宙的资料时,往往会发现这些空间属于大公司所打造。你在元宇宙里有没有地方放公共的、政府所有的空间?比如,我不知道政府是不是应该考虑向里面添加图书馆、公园等,这样他们才能在这些系统建造的过程中发挥作用?

扎克伯格:我当然认为元宇宙中应该有公共空间。我认为这对拥有健康的社区和健康的行业至关重要。我认为这些空间的范围包括从政府到非营利性组织建造或管理的东西,从技术上说它们应该属于私有的,但它们的运营符合公共利益,没有盈利目标。所以你可以想想像维基百科这样的东西,我认为它真的像是一种公共产品,尽管它是由非营利性组织运营的,而不是由政府运营。

我一直在思考的一件事是:今天有一系列重大的技术问题,几乎就像50年前,我原本以为美国政府会投入大量资金解决它们。但现在在这个国家的情况并非如此。取而代之的是,有许多大型科技公司正在投资建设这些基础设施。我不知道,也许这才是正确的方式。当5G推出后,一家初创公司很难真正为数百亿美元的基础设施提供资金来推广。所以,有Verizon、AT&T和T-Mobile来做这件事,我想这是相当好的。

但也有很多重大的技术问题,比如在这个元宇宙的整体愿景中定义VR和AR。我认为这将是一个需要数百亿美元研究的问题,但应该能释放出数千亿美元或更多的价值。我认为有像自动驾驶汽车这样的东西,它看起来非常接近完整的人工智能;需要几乎解决AI许多不同方面的阻碍,才能真正完全解决这个问题。因此,就投资和围绕这个领域进行探索而言,这是个大问题。

我确实认为这是个长期的问题,作为一个社会,我们应该需要大量的资金和我们最有才华的技术人员来解决这些未来的问题,在这些领域进行领导和创新。我认为可能会有更多的空间平衡,其中有些可能来自政府,但我认为创业公司、开源社区和创造者经济也将填补其中的很大一部分。

我认为,将来人们不会把个别公司所做的工作称为元宇宙。如果我们真的在集体努力下成功地构建了更具互操作性的系统,并且你可以在不同层面之间进行远程传输,那么它应该都是元宇宙,但不是每家公司都应该有自己的元宇宙。将来,询问一家公司是否正在构建元宇宙时,听起来就像询问一家公司如何构建互联网一样荒谬。因此,我认为仅仅是从某种意义上来说,这应该是个大方向。

这是个令人兴奋的领域,正在成为人们关注的焦点,我认为这将是继移动互联网之后互联网发展方式下个篇章的重要组成部分,也将是我们公司的下个重要篇章,需要在这一领域真的加倍努力。在过去的17年里,我们致力于为人们建立不同的连接应用程序,而他们实现这一点的主要方式是在手机上。我认为,如果我们成功了,那么也许五年或者七年后,人们会主要把我们看作一家元宇宙公司,而不是一家移动互联网公司,这在某种程度上有助于建立这样的体验。我认为它会跨越很长一段时间。

人们会聚会或结伴出游,你会真正感觉到自己和其他人待在一起,你们会做各种不同的工作,会有新的工作和娱乐形式。无论是游戏,还是越来越多有趣的健身或音乐会,抑或是在我们谈论的喜剧节目中聚会。我只是认为这里有很多东西,我们可以通过一种方式来创造大量的经济机会,让世界各地的数百万人可以从事他们真正喜欢的创造性工作,构建体验、虚拟物品、艺术或其他比今天感觉到的任何工作更能激励他们的东西。因此,我真的很期待能在互联网的新篇章中发挥作用。

2021年7月30日星期五

哈里.哈尔平:对抗超控制的全民密码学

https://mp.weixin.qq.com/s/mKNl71km2D3Jlm5CmmNpcQ 

文:[美]哈里.哈尔平[Harry Halpin]

译 编:杨弘毅

摘要:随着2019冠状病毒疾病的到来,美利坚帝国不可避免的崩溃似乎已成定局。然而,任何未来的前景似乎都是封闭的。特朗普和西方的失败关系重大,不仅仅是古典意义上帝国的耻辱,这是一个文化、心理和最终生物控制的领域。即使到了最后,美国军方的无限暴力威胁对世界上的大多数人来说也不再可信。更重要的是,控制论系统,最初由德勒兹提出的理论是一个控制社会,现在已经过渡到一种新的“超控制”形式,由于212019冠状病毒疾病的影响,所有的社会生活都被纳入了一个数字整体,甚至包括生活的一部分,从政府到最敌视数字化的大学。这个超控制的控制论系统也许同时是欧洲形而上学的顶点和最终形式,正如理性进入计算的自动化所证明的那样,一个被海德格尔部分理解但被他的门徒莱纳 · 舒尔曼历史化的轨迹。然而,超控制是一只“纸老虎”,在欧洲和美国都是失败的,无法阻止这种流行病的蔓延。还有其他选择吗?

仅仅在10多年前,就在金融化尝试采取本体论形式和个人思维的认知限制被算法的认知不透明所揭示的那一刻,一个被称为“比特币”的破坏性创新作为中本聪的作品出现在互联网上。这种全新的外星技术似乎是匿名降落在地球上的,其形而上学的定位可能与控制论不同。现在比以往任何时候都更需要作为无产阶级化社会工具的独立技术,以及作为人类潜能延伸的技术;中本聪的比特币将是我们的指导性范例。正如隐形委员会和贝尔纳·斯蒂格勒所做的那样,许多欧洲最优秀的哲学家已经认识到技术和工艺之间的区别,但是区块链技术展示了没有超级控制的工艺的潜力。在西方世界的尽头,在一个没有指导原则的世界里,密码术能成为一种前进的方式吗?通过区块链技术的历史从混合网到工作证明提供了一个证明,真正的形而上学的工作今天已经采取技术的肉体,与区块链技术假定不仅作为一个替代的金融基础设施,但作为技术继承者的政治统治硅谷。

虽然无政府主义没有学术书籍,也没有很多学术哲学分析方法,但无政府主义是21世纪唯一真正的新哲学时刻,因此值得仔细关注。实际上,加密无政府主义者试图通过加密技术的束缚来捆绑数字化尝试,这种尝试可能会为面临崩溃的欧罗巴世界秩序提供其所需的开放视野,并提供一种去中心化的替代方案的轮廓。随着瘟疫将罗马帝国推向一个千禧年的时代。逃到修道院来躲避即将到来的崩溃的不是那些没用的、智力有缺陷的人,而是罗马培养出来的最优秀、最聪明的人。同样,加密无政府主义者正在西方建造最后的技术空间。

有两个问题。首先,由于加密无政府主义者是一个少数民族运动,这些技术可以作为革命性的技术为所有人使用吗?因为大流行病是人人都会感染的。此外,随着美国处于内战的边缘,全球金融体系面临危机,欧洲形而上学揭示了自己处于一种老年偏执狂的状态,新的无政府主义者时刻对于中国这个人类文明的另一个伟大轴心意味着什么?

ABSTRACT:With the advent of COVID-19, the inevitable collapse of the American empire seems assured. Yet any future horizon seems closed. What is at stake in Trump and the failure of the West is not just the discredit of an empire in a classical sense, a domain of cultural, psychological, and ultimately biological control. Even in the final instance, the threat of infinite violence by the American military no longer seems credible to large amounts of the world. What is more important is that cybernetic systems, originally theorized by Deleuze as a society of control, has passed to a new form of “hypercontrol” where all of social life has been subsumed into a digital totality due to COVID-19, including even parts of life ranging from governments to universities that were the most hostile to digitization. This cybernetic system of hypercontrol is perhaps simultaneously both the apex and final form of European metaphysics, as documented by the automatization of reason into calculation, a trajectory comprehended partially by Heidegger but historicized by his protege Reiner Schürmann.Yet hypercontrol is a “paper tiger” that has been a failure in Europe and the United States, incapable of halting the pandemic. Are there any alternatives?

Only slightly more than a decade earlier, at the very moment that financialization attempts to take an ontological form and the epistemological limits of the individual mind were revealed by the cognitive opacity of algorithms, a new disruptive technology known as Bitcoin appeared on the internet as the work of the anonymous Satoshi Nakamoto. It seems as if an entirely new and alien technology was anonymously dropped upon the earth, with a possibly different metaphysical orientation than cybernetics. What is needed more than ever is separate technology as a social apparatus of proletarianization from technics as extensions of human potential, and Nakamoto’s Bitcoin will be our guiding example. As done by the Invisible Committee and Bernard Stiegler, many of the best philosophers of Europe have recognized the difference between technology and technics, but it is blockchain technology that shows the potential of technics without hypercontrol. At the end of the West, could cryptography be a way forward in a world without a guiding principle? Walking through the history of blockchain technologies from mixnets to proof of work provides a demonstration that the true metaphysical work today has taken technical flesh, with blockchain technologies posited not just as an alternative financial infrastructure, but as the technical successor to the political domination of Silicon Valley. 

Although cryptoanarchism does not have scholarly books or much in the way of academic philosophical analysis, cryptoanarchism is the only genuinely new philosophical moment of the 21st century, and as such deserves careful attention.In practical terms, the attempt by cryptoanarchists to bind the digital attempt via the shackles of cryptography may provide the open horizon needed by a Europea world order that is facing collapse, and provide the outline of a decentralized alternative. As plagues brought the Roman empire to an millenia, it was not the useless and mentally deficient people that fled to the monasteries to escape the impending collapse, but the best and most intelligent people produced by Rome. In the same manner, cryptoanarchists are building the final technical spaces in the West. 

There are two questions. First, as cryptoanarchists are a minotarian movement, can these technics be used as revolutionary techniques for all people? For the pandemic adheres to all people. Lastly, with the United States on the verge of civil war, the global financial system facing crisis, and European metaphysics revealing itself to be in a state of senile paranoia, what does the new cryptoanarchist moment mean for China, the other great axis of human civilization?

大家好,我是Harry Halpin,非常感谢各位的邀请,很遗憾不能和大家面对面分享,只能在线上和大家交流。之前我有幸参加过你们的项目,很希望之后能够真正和大家面对面交流。如果你们有疑问,可以发邮件给我。
今天,我将为弗兰克.博朗他们的演讲提供一些哲学化的背景和思考。
在2020年,除了大流行病以及它所造成的数字化浪潮之外,再没有其他定义世界的事件了。因此,我们需要进行一下哲学和历史的反思,这样,才能理解加密无政府主义黑客大会(Hackers Congress Paralení Polis)上被提到的问题:我们已经进入了一个数字化的整体之中,这到底会带来什么样的危险?
“Cypherpunks(密码朋克)”是20世纪90年代美国的一群持不同政见者的团体,他们也许在最先预见到了一个将笼罩我们所有人的数字整体,我将其称之为一个效仿乔治·阿甘本(Giorgio Agamben)的,“超级控制社会(a society of hypercontrol)”的方法。
图片
Pandemos(πάνδημος),意为“属于人民的”
我们应该记得,英语中“pandemic”一词的用法是从罗马帝国延用下来的,以及从古希腊语的“πάνδημος”(Pandemos)继承而来,意思是“属于人民的”。这个词的意思很简单,“瘟疫是属于每个人的东西”。而且奇怪的是“pandemic(大流行病,大范围流行的)”这一词和“demos(示范)”和“democracy(民主)”有着相同的词根,从普遍性来看,瘟疫和一个帝国是有着共鸣的。这不是单指某一个帝国,比如古代的中华帝国,而是一个属于全体人民的全球帝国。这种普遍性的帝国不是从希腊,而是从波斯(伊朗),到亚历山大大帝,再到罗马帝国演变而来的,这种任何人都无法逃避命令、控制生活的全球治理思想,实际上是西方民族国家发展的一个核心,这种普世主义也是美国的核心。自第二次世界大战结束以来,美国一直是执行全球资本的军事力量。
我的问题是,这样一个世界性的帝国,一个新的世界性的全球治理,能够维持下去吗?比如说,罗马帝国的灭亡不是因为野蛮人的入侵,而是因为比COVID-19更致命的失控大流行。罗马帝国末期的安东尼瘟疫,杀死了大约四分之一的罗马尼亚人,并使罗马军队遭到了灭顶之灾,它削弱了整个罗马军队,虚弱的罗马军队试图通过雇佣“野蛮人”来补充队伍,但由于大瘟疫造成的死亡,罗马已经是一个空壳,所以罗马帝国就分崩离析了。而谁又能说今天的“美帝国”(American Empire)不会因瘟疫而分崩离析呢?
图片
安东尼大瘟疫杀死了罗马四分之一的人口,罗马政府陷入混乱,军队不再是一个可信的威胁,就像今天的美国。
随着COVID-19新冠疫情的出现,美帝不可避免的崩溃似乎已经确定,然而,任何未来的前景似乎都是封闭的。特朗普和西方控制疫情大流行的失败,关系到的不仅仅是一个古典主义上的帝国的信誉流失,更是一个文化、心理和最终达到生物控制的领域。归根结底,美军的无限暴力威胁对世界上大部分的人来说已经不再可信,就像是罗马军队在罗马崩溃时对世界其他地方来说都是不可信的威胁一样。
图片
美国陆军全球基地图
这是一张所有美国陆军基地的地图,显示美国在军事上确实是一个全球性的帝国。然而全球帝国结束后会发生什么,我们可以从罗马之后的事情中学习。就像罗马帝国的物质力量消失了一样, 但权力的原则仍在天主教会中。物质上的控制方法没有了,但生活的形式仍然受到基督教严格的精神控制。罗马帝国灭亡后,精神的帝国仍然存在了一千年,令西方的一切进步面临瘫痪,直到印刷术的出现导致了宗教改革的战争,并最终导致了启蒙运动。
图片
罗马帝国的物质力量消失了,精神力量的原则成为天主教会。
我想这里可以做一个对比。因特网(Internet)本身就是一个世界性的工程,一个将世界上所有的网络互联在一起的工程。而如果说美国是与罗马平行的话,那么因特网的协议就是美帝国结束后留下来的教会,所以我们现在看到一种对因特网奇怪的迷恋。不知道为什么,现在因特网被Facebook、Twitter这样的美国媒体平台看成是一种精神控制的工具;或者因特网被视为俄罗斯的工具,通过“假新闻”来支持特朗普;或是人工智能现在被认为是实际上的主宰。这些说法看似荒谬,其中却蕴含着一个隐藏的真相:我们不再通过自由主义个人和民族国家的经典范式来理解因特网,而因特网恰恰是帝国军事崩溃之后心理秩序的保留方式。我想讨论的是帝国如何转化为一种精神力量。
图片
因特网现在作为一种精神控制的形式主导着美国的媒体和政治叙事。
们必须通过MIT的利克莱德(J.C.R.Licklider)的思想回到因特网建立的起源。要了解因特网的哲学基础,我们首先要去了解诺伯特·维纳(Norbert Wiener),也就是1948年《或关于在动物与机器中控制和通信的科学》(《Or Control and Communication in the Animal and the Machine》)的原书作者、控制论思想最初创建者的想法。
控制论的关键概念是整个系统可以达到一种稳态,即通过反馈来抵抗变化,实现内部的稳定状态。其实控制论这个词本身也来自希腊语,来自“κυβερνητική”,意思是“属于治理的东西”。然而,诺伯特·维纳在他的原著中反对把应用控制论作为政府控制人类的方法,他认为人类太不可预测,反馈回路无法理解,用这种方法控制人类既不道德,也不可能奏效。
图片
控制论一直是关于控制的,然而它的发明者诺伯特·维纳(Norbert Wiener)并不希望看到反馈回路应用于人类控制。
而,随着第二次世界大战的结束,欧洲陷入一片废墟,美国的政府官员看到,民主本身相对于法西斯主义已经失去了大部分的吸引力,需要一种新的能够稳定民众的模式来加强民族主义。与维纳的建议相反,大量的人类学家和技术官员提出采用控制论来稳定民众。然而在因特网出现之前,没办法真正地产生社会交流水平的反馈。当Licklider和他在美国政府高级研究计划局(ARPA)的助手Taylor终于把因特网建成了“作为通讯设备的计算机”来使用的时候,控制论才最终被赋予了技术基础。
图片
“作为通信设备的计算机”(Licklider和Taylor,1968)使控制论能够控制通信。
这是JCR Licklider他们书中的原始插图,你能看到大部分都已经成为现实了,还有另外一个正在进行的发展,那就是人工智能的发展。最早的机器学习系统是由奥利弗·塞尔弗里奇(Oliver Selfridge)于1959年提出的一个理论,一开始这是他在1956年由约翰·麦卡锡(John McCarthy)和马文·明斯基(Marvin Lee Minsky)主持的首届人工智能艺术会议(Summer Research Project on Artificial Intelligence)上提出的一个想法。
图片
1959年Selfridge在他的“万魔殿(Pandemonium)”架构中设想了机器的模式识别。
塞尔弗里奇没有提出用大的程序来复制人类的智慧,而是想象出许多被称为“恶魔(demons)”的小程序,每个程序都可以完成非常有限的、定义明确的任务,比如识别输入的某些特征。然后,它可以将这些结果反馈给其他“恶魔”,后者从特征中学习对象,然后再反馈给其他“恶魔”,后者可以做出决定。这个概念的灵感受到了神经科学的影响,即眼睛里的某些细胞如何识别像边缘这样的图案,并将这个结果反馈给更高的层次。这样一来,一个充满“恶魔”小程序的“恶魔之城(city of demons)”就能理解并做出复杂的决策,这导致了人工智能的发展。
图片
《失乐园》中的“万魔殿(pandemonium)”
今天,人工智能算法仍然以这种方式运作,用大量的算法来控制数据以一种人类认知上不透明的方式做出决策及架构。随着因特网的普及,越来越多的人类活动都被转化成了比特(bits),这些比特可以输入到人工智能这个新的庞然大物之中,然后利用算法通过控制论反馈来调节和控制整个社会,整个装置由因特网无处不在的渗透来支撑。在这样的系统之下,所有的人类的行为都被转化成了比特,是可以用人工智能去控制人类的。
长期以来,我们的哲学一直都忽视科技的发展,因为理论知识总是忽视实践知识。所以三十年来,哲学一直忽略了因特网,但正是因特网和计算机调解了我们的整个生活,甚至我们个人的生活方式。吉尔·德勒兹(Gilles Deleuze)在生命最后写下了《关于控制社会的后记》(《Postscript on the Societies of Control》),他指出,与福柯所理论的“规训社会”(“disciplinary societies”)相比,在计算机的世界里,我们正在进入“‘控制社会(control societies)’,另一方面,重要的不再是签名或数字,而是代码:代码就是密码。控制的数字语言是由代码组成的,它标志着对信息的访问或拒绝……个人变成了‘个体’,以及集聚、样本、数据、市场或‘银行’。”
图片
在奥斯威辛和广岛之后,控制论允许“西方”在没有指导原则的情况下,通过计算继续前进。
正如我的导师、久违的朋友贝尔纳·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)所写的那样,因特网不是一种单纯的交流形式,而是由于“数字的冲击”而改变了我们“个体化”的过程。这是因为我们的交流成为人工智能的原始输入,人工智能的目标不是帮助我们交流,而是预测我们未来的行为,从而通过反馈来创造一种无法被干扰的治理形式。海德格尔(Martin Heidegger)所说的“计算”成为如此普遍的现象,并获得某种形而上的对未来世界的暂停,这种控制使我们永远无法摆脱计算,因此将任何可能的未来地平线关闭在对过去的重复之中,我们不会有任何可能的未来。所以,正如被遗忘的哲学家、海德格尔最好的学生赖纳·谢尔曼(Reiner Schurman)所说的那样,即使广岛和奥斯维辛的恐怖已经终结了人类个体理性和民族国家的指导原则,即使“西方”没有了形而上的原则,控制论的主体机器也可以使全球社会永远保持在一种稳态的团结形式之中。
图片
一个基于无所不知的监视的超控制社会,在那里,反抗只会增加控制。——阿甘本
在威尼斯的一次研讨会上,我与乔治·阿甘本(Giorgio Agamben)就因特网带来的控制和控制论问题进行了讨论,阿甘本说,社会已经从一种控制的社会转变成一种新的“超控制(hypercontrol)”形式,我们所有的社会生活都被归为数字整体的一部分,要通过监视和反馈来控制。由于COVID-19的出现,现在更是如此,因为就连从政府到大学等原本对数字化最为敌视的部分都已经数字化了,抵抗似乎是不可能的,因为它只会让一切的监控和控制变得更多和更容易。
图片
在帝国末期,不是罗马最坏的人,而是罗马最优秀的人离开了,躲进了修道院。我们也应该这样做吗?
阿甘本指出,当瘟疫使罗马帝国走向灭亡时,逃到修道院躲避帝国崩溃的不是那些无用的、有智力缺陷的人,而是罗马培养出来的最优秀、最聪明的人。阿甘本就建议,其实最好的行动方式是干脆就逃离现状,逃离并创造一个没有因特网或电脑的新的社会形态。他在法国“隐形委员会”的学生为此做了一些尝试,他们试图切断手机还有因特网的使用,逃到法国农村的山区,以便在塔尔纳克(Tarnac)的农村公社创造一种新的生活形式。不过他们无法逃脱,因为他们的村庄被突击搜查,政府觉得他们是恐怖主义,因为他们不使用手机和因特网,就以无政府主义的罪名逮捕了他们。
图片
技术:一种控制系统,它剥夺了参与者的技术知识,导致一种新形式的“无产阶级的两极分化”:丧失的不仅是机器的艺术技能,还有我们的认知能力(斯蒂格勒)。
技艺:任何扩展人类能力的方法(工具,也包括数字媒体上的扩展记忆),让我们克服了进化中的缺陷。
但他们的《致我们的朋友》(《To Our Friends》)一书中有一个至关重要的启示:技艺和技术之间是有区别的。技艺是任何能扩展人类能力的方法,所以人类不像其他动物那样有爪子,作为没有爪子的无毛猿人,我们自然而然地用剑、用枪、用衣服、用房子来扩展自己。我们甚至用文字、用数字媒体来扩展我们的记忆。相比之下,技术是一种社会控制体系,它的基础是攫取我们的精神力量,让人类服从于某个更大的系统。所以,简单地停止使用电脑等工具是没有意义的,就像停止写作、停止穿衣服一样没有意义。我们需要的是没有技术限制的新形式的技艺。
斯蒂格勒(Bernard Stiegler)想要重新发明“因特网(Internet)”,因此他与程序员一起工作,以了解因特网并创造新的计算机技术,他希望这将扭转“无产阶级的两极分化(proletarianization)”的过程,这种过程创造了孤立的“个体(dividuals)”,他希望新的计算机技术能代之以新类型的个人,从而形成新的社会形式。斯蒂格勒提出了一个宏大的理论,我们只能简单描述一下:因特网改变了我们彼此之间的交流,它本身也是人类语言范围内的一场革命;由于因特网的控制不是为了人类的发展,而是消费资本主义社会的短期目标,因特网割裂了代际之间的交流、过去和现在的交流,所以关闭了通往未来的视野,让我们进入到了一种网路的状态之中。
斯蒂格勒在去年2月份去世之前跟我进行了最后一次对话,就探索关于区块链科技的潜力,除了用于短期的金融经济利益之外,区块链是否还有其他的方式,是否能带来一种新的去中心化的全球社会。
我认为比特币可以成为一种新的颠覆性技术,可能是一种没有技术也能创造技术的方式,能够颠覆美帝国和硅谷帝国的控制论教会。因为加密无政府主义者基本上相信密码学可以提供保护人类不受控制的方法,加密学能够创造一种全新的世界,基于人类自由的世界。在2008年金融危机结束的时候,中本聪(Satoshi Nakamoto)的作品《比特币:一种点对点的电子现金系统》白皮书的出现,给我们带来了一种全新的、与控制论不同的形而上学的方向。比特币结合了“工作证明”和“数字现金”等技术,这些技术来自于赛博朋克们和加密无政府主义者——上世纪90年代美国的一小群反叛的技术主义者,他们认为密码学可以提供保护人类免受控制的方法,甚至可以实现一个基于自由的无政府主义的新型世界,理由是密码学可以利用数学和技术的力量来构建比任何人类法律都要强大的系统。
图片
Mix-nets(混合网络)由David Chaum的《不可追踪的电子邮件、回邮地址和数字假名》(1981年)提出
比特币这种数字现金只是加密无政府主义愿景的一部分。下一个部分是mixnets(混合网络),这是我在做的事情,我的公司Nym Technologies在开发的一项技术就是mixnet,其目标是通过随机混合数据包和链接信息,这样就没有人能够知道谁和谁在通信,即使是美国国家安全局也没有办法监视。当人工智能算法检测到数据中的模式时,同样的技术也可以反过来对付这些算法,以隐藏数据中的模式。所以,我们看到的是,加密无政府主义者的一个小型的边缘运动,能够采取控制论的工具来对付超控制(hypercontrol),从而创造一个没有控制的新社会。
图片
Nym Mixnet
比特币和mixnets等相关技术提供了一个证明,给我们提供了一些技术上的可能性。尽管加密无政府主义目前没有学术著作,也没有太多学术哲学分析,但加密无政府主义是21世纪唯一真正的新哲学运动,是值得仔细关注的。虽然他们对数字技术如何被用作一种控制形式的警告显然是正确的,但不太明显的是,像斯蒂格勒一样,他们相信技术可以用来对抗控制,开辟而不是阻止(foreclose)未来。
图片
在计算机技术领域,支持区块链技术的人和硅谷之间会不会有一场即将到来的内战?加密无政府主义者是新的僧侣吗?
所以,我相信计算机技术内部会有一场战争,将算法和密码学的权力从硅谷手中夺走,并将它们交到人民手中,就像欧洲教会因宗教改革和启蒙运动而失去对文字和阅读的控制时,最终将面临一场战争一样。与密码朋克一样,基督教会早期的改革者和异端也被视为精神失常和软弱无力的。然而,在欧洲,在一代人的时间里,这些团体将阅读和写作的力量交到了普通人的手中,结束了教会在欧洲的精神统治,并导致了一场殖民主义的工业技术革命,最终引导了计算机的发明。我们是否可以想象一个当代的平行世界,在那里,密码朋克将计算机编程的力量交到了人们的手中?在后殖民主义和现代工业社会中我们是否能做到这一点?这对全球政治意味着什么?

图片

密码学可能是没有指导原则的世界中的一种前进方式,因此是摆脱控制论大混乱/大流行的途径?或一种新的哲学……


历史上有种奇怪的讽刺,就是某种事物总是盛极而衰,在它最强大的那一刻,就崩溃了。COVID-19大流行所创造的“超控制(hypercontrol)”幻象可能也是如此。就实际情况来说,加密无政府主义者试图通过密码学的枷锁来束缚数字化的企图,可能会提供一个面临崩溃的世界秩序所需要的开放视野,并提供一个去中心化的替代方案的轮廓。在西方的尽头,密码学能否成为一个没有指导原则的世界的前进方向?能否成为摆脱混乱(pandemonium)和瘟疫(pandemic)的出路?事实上,密码学可能是打破人为稳定的唯一途径,创造一个没有控制的、没有任何中心集权指导原则的开放世界,被赖纳·谢尔曼称之为“arche”(弧形)。这将允许无政府状态,一个没有预定原则的世界,每一种文化和每一个人最终都能自己掌握命运的世界。我相信这个世界,在那里我们可以在没有控制的技术形式的基础上创造自己的原则和未来,这就是加密无政府主义的意义。
现在还存在两个问题。第一,由于加密无政府主义是少数人的小众运动,这些密码学的技术能不能为所有人所用,成为他们的革命技术?因为大流行病影响的是所有人,而不仅仅是极少数的高级技术精英。最后,随着美国的衰落,欧洲的衰老,以及全球金融体系的崩溃,美国正处于内战边缘,全球金融体系面临新的危机,欧洲的形而上学也透露出衰老偏执的状态,新的加密无政府主义对人类文明的另一个伟大轴心——中国意味着什么?
这些问题,需要由你们来回答。

俄罗斯互联网

原文: The Russian Internet 俄罗斯互联网的故事可以追溯到早期的持不同政见者论文和该地区电信的诞生。 这是一个关于信息控制的故事,从纸张到声波再到针对哲学、阴谋和新闻的互联网数据包。 尽管大多数美国人可以对俄罗斯政治和互联网控制的现状做出假设,但现实更加复杂和...