原文：Cypherpunk, Crypto Anarchy and How Bitcoin Lost the Narrative
加密行业倾向于给“密码朋克”的氛围提供大量的口头服务，而没有太多关注其真正价值。
首先要意识到密码朋克是对的。
早在 1990 年代初期，有先见之明的软件开发人员对互联网既兴奋又焦虑，未来互联网会毁掉所有有意义的隐私。
密码朋克的工作和他们的著作提出了将推动加密货币行业的假设，比比特币白皮书甚至承诺文本还要早几年。但是随着比特币的价格接近历史最高点，重要的是要了解一件事：该行业倾向于给“密码朋克”的氛围提供大量的口头服务，而没有太多关注其真实价值。
比特币的哲学先驱
Usman Chohan 在他2017 年的论文“加密无政府主义和加密货币”中描述了思想家的漫长道路，他们的想法最终在加密技术中得到了表达。
“像 [19 世纪俄罗斯无政府主义共产主义者 Pyotr] Kropotkin 这样的思想家将分散的自治描述为对控制论的本质有一种‘模糊和模棱两可’的预感，”Chohan 写道，但这种预感需要互联网才能充分体现。
它到了，密码朋克们开始隐藏东西。他们隐藏了秘密。他们隐藏了行动。他们把自己藏起来了。
“Cypherpunk。只有几个人以朋克的方式处理密码学，即：自己做。不要征求许可，” Smuggler是一位致力于隐私的加密本地开发人员和哲学家，他通常出现在一个面具，通过开源加密视频服务 Jitsi 告诉 CoinDesk。
Cypherpunk 这种做法很快演变成加密无政府状态，这是一种关于使用加密技术建立国家和跨国公司不可见的社区的哲学。“加密无政府状态的主要核心是，‘我们如何处理这种非常有趣的技术？’ 而且，在某种程度上，意识形态是最重要的，”走私者说。
意识形态和挫败感——20 多年来，坚定的密码朋克们的语气发生了显着变化，从催促变为目瞪口呆。
Eric Hughes 会在 1993 年的“密码朋克宣言”中温和地写下如何使用密码学“在大多数情况下，个人身份并不显着”。
二十年后，Amir Taaki 的“ libbitcoin 宣言”将描述比特币倡导者前往华盛顿并要求允许使用加密货币，并写道：“你为什么愿意放弃你的权力？你是愚蠢的吗？”
这种紧迫性的转变反映了自 2009 年比特币问世以来发生了多大的变化。嵌入想法的代码现在具有现金价值。但它也指出了一种从关上百叶窗到关上门的世界观。
“我不一定会将比特币纳入加密无政府主义思想的领域，”走私者说。“它并没有削弱观察能力。事实上，它增强了它。”
密码朋克教条
最终，一些加密货币原住民会对无休止地重新诉讼隐私的优点失去耐心，而宁愿抓住它。也许其中最重要的是Taaki。
libbitcoin 软件是一个用于在比特币协议上构建应用程序的库。白皮书对于这个行业的软件来说是正常的，但宣言是一种情绪。Taaki 于 2013 年发布了 libbitcoin 宣言，此前他与 Bitcoin Core（运行协议软件的软件）的其他贡献者之间出现了紧张关系。
宣言表明 libbitcoin 的意图远大于比特币，直到 7 页文件的第五页才提及加密货币。相反，它提出了关于人们如何接近世界的更大问题，争论：
“独立自主是行动的能力。如果我们总是需要第三方和中央组织来解决争端，解决我们的问题并协调我们，那么我们注定是一个物种。中央总是腐败的磁石，这一点永远不会改变. 学会自力更生，让事情发生。”
Taaki 多年前写道，但在3 月份接受比特币杂志采访时，他说：“我们处于加密文化中这个非常奇怪的地方，我们正面临着对技术的重大挑战，因为它被外部演员，他们不一定有我们最初想到的哲学愿景或目标。”
这里的解释很简单。这个空间已经被企业家们殖民，他们的动机不是使命，而是金钱。
“我们太多的想法，说，发展是：'我们如何才能让西装和领带购买硬币？' 我们为什么要这样做？......西装和领带不是我们的朋友，”走私者说，附和 Taaki。“坦率地说，如果我们不想成为不法之徒，我们为什么要进行任何加密无政府状态？”
蒂姆·梅 1994 年的“密码学”可能已经告知了这个行业的起源，但这个行业并没有辜负梅在他写道时所预言的未来，“加密无政府状态在某种意义上是对个人国家前时代的倒退。选择遵循哪些法律。”
从理念到价值
这种世界观最初是一系列想法，这些想法导致了一项产生了一个行业的技术。这三个部分都在不断扩展和变化，但最后两个比第一个更容易涵盖，它开始的地方，想法。
Castle Island Ventures 的Nic Carter在 4 月的一次电话中告诉 CoinDesk，当时“ Money Printer Go Brrr ”模因仍在加密 Twitter 上火热：
“我认为每一次成功的加密运动都必然有哲学基础——也许除了真正有点虚无主义的 Ripple 之外。他们必须这样做，否则他们不会有任何临界质量。”
在某种程度上，cypherpunk似乎不那么哲学，更像是一套最佳实践，一种工程方法，而不是一个完整的理解系统。但是加密无政府状态将这种 DIY 隐私精神扩展到了一种创建现有当局无法观察到的新社会的策略。
国家并不是唯一的威胁。没有一个好的加密无政府主义者会看到仅仅由警察定义的权威。他们知道像谷歌和亚马逊这样的公司是一种新的权威，这种权威越来越能够将人们踢出对他们来说最重要的领域：网络空间。
有钱的利益集团已经开始通过他们最喜欢的开场动作来消除区块链背后的想法：增选。
事实上，当Facebook 和它的 Libra项目出现在一个满是小猫的房间里像杰克罗素梗犬一样吠叫时，区块链但绝对不是加密货币的 Hail Mary 通行证出现了，只是为了让马克扎克伯格的帝国卷起尾巴并匍匐在地在监管等同于巴吉度猎犬之前。
天秤座全是技术，是一个受狡猾启发的商业计划和零实际信念。
选择退出
对加密无政府状态的深入研究越多，它就越像是一种与其他人共处的道德规范。也就是说，一种政治哲学。
看，对于大多数政治哲学体系来说，逻辑上的困难部分是，在任何给定的土地上，只有一种秩序体系可以统治。两个人可以生活在截然不同的认识论（知识哲学）下，但我们实际上一次只能生活在一种政治哲学下。
直到加密无政府状态。
加密无政府状态的逻辑洞察力使其成为一个令人惊讶的政治体系。它询问是否可以将另一个政权隐藏在当局的眼皮底下。这并不是全新的（例如，参见：agorism），但密码学提出了第一个接近理想的可靠策略。
“我认为加密无政府状态是最近记忆中为数不多的对意识形态的真正贡献之一，”May 的“Cyphernomicon”在 1994 年高呼。与 Hughes 的文章和 May 之前的“ Crypto Anarchist Manifesto ”一起，这三个文件构成了基础文本这种想法。
随着区块链和加密技术变得越来越好，并行运行经济体变得更加可行，并且对标准普尔 500 指数的衡量标准是不可见的。这就是 Taaki 的DarkTech Renaissance的目标，考虑到比特币十年来已经走了多远，现在可能值得学习历史的学生认真对待。
正如一位金钱社会学家拉娜·斯沃茨 (Lana Swartz)告诉 CoinDesk 一样，“我认为各种各样的人一直生活在州外，未来绝对会如此。”
似乎毫无疑问，在中本聪撰写比特币白皮书时，平行社会的愿景已经影响到他，以至于许多人认为他是密码朋克之一（尽管每个人都想声称是中本聪）。
当人们第一次开始掌握加密货币场景中这种社会退出的暗流时，新手通常会跳出一个典型的结论。
“加密货币人士普遍认为，自由主义正在推动这一切。……我完全不相信这是真的。当这些事情奏效时，总是因为你有围绕它们建立的社区，”哲学家兼编辑Peter Ludlow “加密无政府状态、网络国家和海盗乌托邦”一书的作者在电话中告诉 CoinDesk。“这可能是更有趣的事情。”
看不见
即使在哲学诞生之初，思想家也意识到许多最重要的真理是隐藏的。
例如，赫拉克利特被认为是本体论的先驱之一，即研究存在本身的人，而且他早于苏格拉底。但他的作品只存在于后来作家的引文中。在他幸存的片段之一中，他写道：“大自然喜欢隐藏。”
但密码朋克认为，最直接有价值的知识不是隐藏什么，而是如何有效隐藏。
对于今天的加密无政府主义者来说，走私者提供了将这些概念视为一种策略的最有启发性的方式。
他使用了一个来自军事和情报界的结构：OODA 循环。OODA 代表观察、定向、决定和行动。这是一种训练操作员始终获取信息、在上下文中分析和评估信息、在此基础上做出选择并执行此操作的方式。它被称为“循环”，因为一旦完成，操作员就会重新开始。
走私者认为 OODA 也是国家管理其主体的方式。他利用这个结构指出，大多数政治哲学都处理最后两个部分：国家根据一组给定的信息“决定”什么，以及国家如何“行动”来执行规范。
走私者认为，加密无政府状态与其他政治框架不同，因为相反，它关注的是 OODA 的前两个部分，“观察”和“定向”。如果国家永远看不到一个群体，或者它无法理解它所观察到的东西，那么它就无法对其做任何事情。
这一框架也与詹姆斯·斯科特 (James C. Scott) 1998 年的著作《像一个国家一样看待》( Seeing Like a State) 相吻合，该书认为政府的主要工作是让其人民的活动对主权者清晰可见。因此，例如，当主体都以一种货币进行交易时，更容易确定对主体征税多少，而当电子系统记录每笔交易时，这更容易。
加密无政府主义者为那些通过不同规则组合的人寻找方法来收集、交易和相互接触，而试图主张控制的大型组织却没有注意到。
秘密自我
走私者认为，拥有和知道秘密的能力是一个人如何知道他们有一个自我、他们是不同的的一部分。
走私者说：“这确实是监视资本主义的基础，意识到很多人的外表是一样的，很多人的因果行为是一样的。”
通过保守秘密并以可控的方式分享它们，个人可以放心，他们与其他人不同。
“一旦我们失去了所有秘密，我们就失去了进行领土和社会分类的所有能力。那么我们就真的没有什么可以确定身份了，”走私者说。
因此，OG cypherpunks 会被那些不允许公众使用他们的创作而只透露基本信息的新人激怒。回到休斯，密码学创造了一个世界，人们可以向计算机系统透露必要的信息。
因此，例如，在当前的互联网上，您必须使用某种个人身份信息（例如电子邮件）登录网站。
在 Web 2.0 时代确实没有更好的方法，但在区块链时代有。
以网络游戏为例。要玩其中的许多游戏，您需要能够证明您拥有玩游戏所需的资产。在 Web 2.0 上，玩家使用与身份相关联的帐户进行操作。但是区块链只允许用户证明他们控制着持有所需资产的钱包。然而，在像Immutable's Gods Unchained这样的加密相邻游戏中，服务条款需要 Web 2.0 凭证才能进入 Web 3.0 世界。
密码朋克明白，当公司要求的比他们需要的多时，他们得到的比他们看起来的要多。
有迹象表明公众也开始意识到这一点。正如《纽约客》最近在其创建者的个人资料中报道的 那样，每当出现一波令人不安的消息时，人们就会开始下载加密的消息应用程序 Signal 。
使用 Signal 就像在大学里抽过大麻一样的密码朋克，但这是一个开始。
退出后
今天，加密货币分为想要表达观点的一方和想要建立经济新角落的一方，以便“数字上升”。
“我根本不认为它是同质的，”Castle Island 的卡特谈到加密社区时说。“人们认为我们是铁板一块，这对我们不利。”
我们看到这种分歧正在上演，但加密的各种意识形态作品中很少有方面被更广泛地 - 至少 - 命名为密码朋克的思想脉络，而不可否认，加密无政府状态的情况要少得多。尽管如此，每天都会出现为了用户体验而降级的密码朋克承诺的例子。
恰当的例子：移动友好的去中心化金融应用程序Dharma建立在 MetaMask 的整个前提之上，MetaMask 是一个传统（但足够简单）的以太坊钱包太难使用了。所以由于 Dharma 用户没有使用加密钱包，从以太坊区块链的角度来看，他们没有身份，错过了 Uniswap对所有过去用户的大空投。Dharma 的团队试图追溯并未能为他们赢得胜利。
不是你的钥匙，也不是你的意外之财。
但也很容易（尤其是在一个由工程师主导的意识形态群体中）过度依赖代码。代码是必要的，但不足以实现隐私和自决的目的。
“再中介”
“这种想要在所有事情之前都坚持协议的趋势，你最终会得到一层又一层的重新中介，”杜伦大学的研究员 Jaya Klara Brekke 博士获得了博士学位。在电话中告诉 CoinDesk，对区块链进行政治分析。
走私者对此表示赞同。“我非常不喜欢用对机器的信任来取代对人的信任。而且我不相信代码就是法律。而且我不认为如果你是一个理智的人，你会这么想。”
这也许可以解释为什么他不愿意将这些思想提升到“哲学”的地位，尽管以如此令人信服的方式解释和扩展它们。
“我的想法是：通过加密无政府主义工具，我们有能力创建不同的社会，”他说。他的意思是“减少领土国家对你的影响深度，同时与新的团体联系起来。”
在 Smuggler 的讲述中，加密无政府状态是一种发现不太可能的退出途径的方法。做完之后该怎么做的问题留给了其他人。
而且，在许多方面，通向不同替代期货的路径由不同的区块链协议代表，每个协议都有自己的硬币。卡特说：
“它们是政治运动。你对金钱的运作方式有一定的政治观点，你以代码的形式和特定的参与方式表达这些观点。人们认为代码本身是重要的，而不是什么很重要。它是嵌入在代码中的值，其他一切都是实现细节。”
没有评论:
发表评论